Вкладчики "Сетевого нефтяного банка" обратились за помошью в Генеральную прокуратуру России

Обманутых вкладчиков возмутило постановление следователя Следственной части СУ УМВД по Калининградской области Дениса Кряжова, которое гласило о прекращении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства кредитного учреждения в связи с отсутствием события преступления. Сразу отметим, что дело о признании СНБ банкротом до сих пор рассматривается в Арбитражном суде Калининградской области. 

Кредиторы несостоятельного банка в своем послании обращают внимание генпрокурора на многочисленные свидетельства того, что расследование уголовного дела проведено не полностью, а выводы следователя зачастую не учитывают факторы, изобличающие вполне конкретные лица, с долей уверенности приложившие руку к краху данного банка.

Вкладчики указывают на неполноту проведенного расследования, приводя в пример доказательства того, как директора банка Владимир Бойко и Александр Гирзекорн использовали сотрудников подконтрольной им организации ЗАО "РОС&НЕФТЬ"в качестве заемщиков, направлявших полученные кредиты на финансирование данного общества, причем денежные средства по кредитам, выданным перед отзывом лицензии, банку так и не были возвращены. 

Нельзя не упомянуть и о другом промахе следственного управления. Ведь местонахождение денежных средств, выданных в качестве кредитов техническим заемщикам, так и не было установлено. Как указывалось выше, денежные средства в банк так и не вернулись, что повлекло за собой неспособность банка удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам. Общий ущерб банку причинен на сумму свыше 220 млн рублей, кредиторам - свыше 1,27 млрд рублей.  

Эти показания, подкрепленные свидетельствами конкурсного управляющего, следствие не сочло нужным посчитать в качестве умышленных и совершенных с корыстной заинтересованностью действий. Однако авторы послания указывают и на другие нарушения, допущенные при расследовании этого дела. Следствие не смогло привести экспертные заключения о том, какие именно "сделки повлекли за собой недостаточность стоимости имущества банка для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме". Экспертизы, предполагающей ревизию финансово-хозяйственной деятельности банка, следствие не назначало.  

Интересно, что если следовать логике следователя Кряжова и согласиться с его мнением об отсутствии события преднамеренного банкротства, возникает вопрос, почему не было возбуждено дело по факту хищения денежных средств. Ведь ни одно из лиц, представлявших технических заемщиков, привлечено  к ответу не было. А ведь доказательств, свидетельствующих о финансовой неустойчивости организаций-заемщиков, более чем предостаточно. Чего стоит тот факт, что после банкротства банка эти заемщики внезапно также были признаны банкротами. 

С учетом всех допущенных нарушений вкладчики не смогли согласиться с выводами расследовавшего дело Кряжовым и попросили Юрия Чайку признать постановление незаконным, а допущенные нарушения федерального законодательства устранить.

©  Денис Зайцев-Болотников, специально для Русского Запада

©  По материалам Ассоциации поддержки вкладчиков СНБ (http://www.vkladchikisnb.ru/ishodasie/sentabr-2014)