Калининградский янтарный комбинат ограничил конкуренцию при закупке щебня

Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» необоснованно отказалось от закупки щебня фракции 5 – 20 мм при запросе котировок у единственного подавшего заявку поставщика. К такому выводу пришло Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Александра Викторовича Сырчина.

Закупочная комиссия Янтарного комбината 18 августа 2015 года не разрешила поставить Сырчину 160 кубических метров по цене 240 000 рублей, не допустив его до котировочной сессии. При этом предложенная им цена была ниже установленной максимальной – 241 280 рублей. В обоснование было указано, что его заявка не соответствует установленным требованиям, поскольку цена не содержит НДС.

Через два дня, 20 августа 2015 года, Янтарный комбинат осуществил закупку, изменив процедуру. Тот же щебень предприятие приобрело по цене 238 000 рублей, то есть на две тысячи рублей дешевле, чем у ИП А. В. Сырчин, – у ООО «Инерт-Строй» (Калининград, согласно ЕГРЮЛ принадлежит генеральному директору ООО Денису Сергейчику).
Как установило Управление ФАС, единственного поставщика «Калининградский янтарный комбинат» определил «по результатам телефонных переговоров между Заказчиком и участниками, осуществляющими деятельность по поставке щебня фракции 5 – 20 мм». Антимонопольная служба отдельно отметила, что даже в тот факт, что такие телефонные переговоры действительно состоялись, трудно поверить, поскольку «доказательств по совершению Заказчиком названных действий в заседание комиссии представлено не было».

При рассмотрении жалобы ИП А. В. Сырчин комиссия ФАС установила, что о запросе котировок и об изменениях условий договора, касавшихся его цены, «Калининградский янтарный комбинат» не уведомлял ни А. В. Сырчина, ни «других участников, осуществляющих деятельность по поставке щебня фракции 5 – 20 мм».
Эти обстоятельства позволили УФАС по Калининградской области расценить действия комбината как ограничение конкуренции среди участников торгов и «нарушение порядка определения победителя торгов».
Жалобу предпринимателя признали обоснованной. Вместе с тем предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства УФАС решило не выдавать.
Материалы дела переданы должностному лицу УФАС для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о закупках.

© Информационное агентство Русский Запад