Муниципалитет не обязан капитально ремонтировать жилой дом на две
квартиры в том случае, если на момент первой приватизации его конструктивные
элементы были в работоспособном состоянии. К такому выводу пришёл Светловский
городской суд Калининградской области, рассматривая исковое требование
гражданина Б. к администрации муниципального образования «Светловский городской
округ».
Как сообщает пресс-служба суда, Б. стал собственником дома
на улице Почтовой в Светлом в ноябре 2006 года, приватизировав в нём 44/100
доли. Дом был построен в 1954 году. 56/100 доли в доме принадлежит собственнице
К.
Б. посчитал, что ещё в 2006 году дом нуждался в капитальном
ремонте. По его мнению, закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязывал
взять на себя финансирование и организацию ремонта муниципалитет.
На судебном заседании выяснилось, что дом в 1976 – 1978 годах
уже капитально ремонтировался, при этом к строению возвели пристройки. В 1990 –
1991 годах бюджет вновь профинансировал капремонт жилого помещения Б. При этом
фундамент был сделан вразрез со строительными нормами, что привело далее к разрушению
пристройки.
Суд посчитал, что требования Б. не основаны на законе. На момент приватизации его часть дома и дом в целом не нуждались в ремонте, как указано в сообщении пресс-службы суда, цитирующей решение, а значит, дальнейшие расходы на поддержание жилого помещения в пригодном для жизни состоянии ложатся на собственника как самого помещения, так и общего имущества в доме.
Первая приватизация в доме произошла в 1994 году в пользу второй
собственницы К. Техническая документация, рассмотренная в суде, показала, что в
1993 году «все конструктивные элементы дома находились в работоспособном
состоянии». Претензий на момент приватизации К. не выдвигала. Б. не смог
доказать обратного.
Калининградский областной суд отказал в удовлетворении
апелляционной жалобы на решение. Решение вступило в законную силу.
© Информационное
агентство «Русский Запад»
© GoogleMaps: фотография улицы Почтовой в Светлом