70 тысяч рублей заплатит калининградка за разглашение тайны усыновления

Как сообщает пресс-служба  Калининградского областного суда, жительница области обратилась в суд с иском против своей соседки о взыскании компенсации за моральный ущерб.

По словам потерпевшей, история такова: несколько лет назад она со своим законным супругом усыновила на основании решения суда ребенка. Разумеется, новоиспеченные родители были заинтересованы в том, чтобы сохранить в тайне сам факт усыновления, ведь отношения в семье складывались самые что ни на есть родственные.

Но все сложилось иначе. Как заявляет истица, проживающая в одном доме с ней ответчица не раз совершала действия, явно направленные на разглашение тайны усыновления ребенка. Летом 2010 года соседка впервые упомянула о том, что родители мальчика на самом деле приемные, и после неоднократно делилась тайной с общими друзьями и знакомыми. Во время очередного конфликта с пострадавшей стороной, происходящем во дворе дома, ответчица, по словам истицы, кричала во всеуслышание о том, что семья на самом деле бездетная и мальчик им неродной. Грозилась рассказать обо всем ребенку.

Вполне понятно, что действия ответчицы причинили глубочайшие страдания самой истице и всей ее семье. Решение об усыновлении было для женщины серьезным и обдуманным шагом, благодаря ему истица реализовала свои родительские права, означенные в Конституции РФ. Как рассказывает потерпевшая, она ежечасно переживала и боялась, что незаконные действия ответчицы окажут отрицательное влияние на психологическое здоровье ребенка, станут причиной комплекса неполноценности у подрастающего мальчика. Ответчица же наотрез отказалась извиняться и раскаиваться в содеянном.

Тогда истица обратилась в суд в попытке взыскать с обвиняемой денежную компенсацию за нанесенный моральный ущерб. Напомним, статьей 23 Конституции РФ за каждым гражданином закреплено право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность личной жизни, а также на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 139 Семейного кодекса Российской Федерации законом охраняется тайна усыновления ребенка.

Судом первой инстанции было указано на то, что сама тайна усыновления, как, впрочем, и любая информация, которая может свидетельствовать о том, что ребенок некогда был усыновлен, относится к личным и семейным тайнам.

В ходе судебного заседания факт разглашения ответчицей вышеупомянутой тайны нашел свое подтверждение: его засвидетельствовали люди, узнавшие от ответчицы об усыновлении ребенка. По заявлениям участников судебного разбирательства, до разглашения тайны они знать не знали о том, что мальчик — приемный.

Тем самым было установлено, что только из-за злонамеренных действий ответчицы была разглашена тайна усыновления ребенка. То есть обвиняемая нарушила личные неимущественные права пострадавшей, а именно: право на семейную и личную тайну.

Посредством ныне действующего в Российской Федерации законодательства закреплен целый ряд мер, направленных на предупреждение распространения любой информации о произошедшем усыновлении. Одной из таких мер является затребованная истицей денежная компенсация за причиненный незаконными действиями моральный вред.

В пользу пострадавшей стороны с ответчицы были взысканы семьдесят тысяч рублей. Кроме того, обвиняемую обязали покрыть все судебные расходы.

Однако, ответчица не согласилась с решением судебных органов и, в свою очередь, подала жалобу в Калининградский областной суд. В своем обращении она апеллировала к тому, что, согласно Конституции РФ, сам факт разглашения тайны усыновления не может быть установлен без возбуждения уголовного дела, чего в данном случае сделано не было.

Как указала судколлегия по гражданским делам, за разглашение тайны усыновления действительно предусмотрена уголовная ответственность. От супругов же заявления о возбуждении в отношении соседки уголовного дела не поступало. Однако, это вовсе не лишает истицу права привлечь к гражданско-правовой ответственности за разглашение тайны усыновления ответчицу, как, впрочем, не лишает и права потребовать с ответчицы компенсации морального вреда, причиненного вышеописанными действиями.

В итоге решение, принятое судом первой инстанции, было признано законным и вполне обоснованным, последовавшая же позднее жалоба удовлетворена не была.