Опрос

  • Будете ли Вы сминать пластиковые бутылки и кидать их в специальный контейнер для пластика?

    *

Суд: фруктовая палатка у Северного вокзала незаконна

17.11.2016 12:30    © Фото: Алексей Шабунин    


Суд: фруктовая палатка у Северного вокзала незаконна
Власти выносили решения, а торговля продолжалась как ни в чём ни бывало.

Фруктовой палатке у Северного вокзала в Калининграде грозит окончательный снос как самовольной постройки. Её собственница, индивидуальный предприниматель Людмила Соловьёва в очередной раз не смогла убедить суд в необходимости защитить её право торговать именно в этом месте. Не помогли и доводы о «нарушении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов». 11 ноября 2016 года Арбитражный суд Калининградской области вынес очередное решение* в споре Л. Соловьёвой с городскими властями – не в её пользу.

На территорию у Северного вокзала Людмила Соловьёва по своим фруктово-овощным лотком попала ещё в октябре 2005 года через договор о временном пользовании земельным участком с ООО «Аренда-Центр» (по ЕГРЮЛ, фирма принадлежит Юрию Находкину). Правда ,срок действия договора ограничивался пятью месяцами – до 31 марта 2006 года. Соловьёва продолжала торговать и дальше.

20 сентября 2006 года Людмила Соловьёва заключила новый договор – с Калининградской железной дорогой. По нему ей отвели 8 квадратных метров в субаренду: «Для торговли овощами и фруктами». Этот договор был заключён на срок до 31 мая 2007 года. Договор автоматически продлевался, если РЖД не заявляла об его расторжении.

27 февраля 2012 года комитет экономики, финансов и контроля администрации Калининграда провёл открытый конкурс по продаже права на заключение договоров на размещение палаток на срок с 15 марта 2012 года по 31 декабря 2013 года. Лоток Соловьёвой был в этом конкурсе под лотом №39. Соловьёва победила в конкурсе. С ней заключили договор на аренду площади в 16 квадратных метров и прилегающей территории в 4 квадратных метра – под торговлю овощами и фруктами.

В Калининграде тем временем разрабатывали новую схему размещения нестационарных торговых объектов (к ним относятся лотки, палатки и т.п.). И 19 ноября 2013 года Людмила Соловьёва написала Александру Ярошуку, попросив включить её торговую точку в эту схему. Поводом послужила публикация в официальной городской газете «Гражданин». Прочитав выпуск от 26 сентября 2013 года, Соловьёва поняла, что её лотка там нет.

Ответили Соловьёвой из комитета экономики, финансов и контроля (КЭФиК) администрации Калининграда уже 25 ноября 2013 года. В письме с площади Победы, 1 (где расположена администрация Калининграда, включая комитет) значилось, что на лоток поступают жалобы жителей города: на неэстетичный вид развала и разрастание лотка в ширину и длину.

Ещё 15 августа 2012 года (в период действия договора) на место прибыли контролёры. Они замерили фруктово-овощной лоток и обнаружили, что его площадь уже 25,7 квадратных метра. Там же нашли киоск «типа «Янтарь», в котором овощи и фрукты складировались. «Неудовлетворительное состояние прилегающей территории» было также зафиксировано в акте.

Людмиле Соловьёвой выдали акт, в котором потребовали убрать киоск, не предусмотренный договором, и навести порядок на территории.

Тем временем, в мае 2013 года в администрацию написал глава Калининградской железной дороги (по всей видимости, это было Сергей Коломеец, на время руководства которого приходится дата написания письма). Главный железнодорожник области обратил внимание на необходимость приведения привокзальной площади «в надлежащее эстетическое состояние и исключение мест для размещения нестационарных торговых объектов».

северный вокзал РЖД железная дорога.JPG
Северный вокзал в Калининграде. Рядом с ним идёт торговля фруктами и овощами с лотка.

Из конкурсной документации о нестационарных торговых объектах (НТО) в Калининграде на 2014 – 2015 годы территория вокруг Северного вокзала исчезла. В том числе, и из соображений требований «пожарной, техногенной, террористической» безопасности и требования «обеспечивать беспрепятственное передвижение людей по территории вокзала».

14 ноября 2013 года КЭФиК сообщил предпринимателю Соловьёвой о новом конкурсе на размещение НТО, предложив ей поискать другие точки в городе, где она могла бы торговать.

Уходить с насиженного места Людмила Соловьёва не захотела. В суде установили, что 29 июля 2014 года предприниматель заключила ещё один договор с ООО «Аренда-Центр» о передаче «во временное владение и пользование для размещения объекта нестационарной торговли на неопределённый срок части земельного участка по адресу площадь Победы, 4, Калининград с кадастровым номером 39:15:121613:19 площадью 29,52 квадратных метра».

Земельный участок с указанным выше кадастровым номером располагается отнюдь не на том месте, где расположен торговый лоток Людмилы Соловьёвой, как следует из открытых данных Росреестра.

Администрация Калининграда выявила, что и по окончании договора от 13 марта 2012 года, то есть, в 2014 году предприниматель и не собиралась демонтировать свой лоток.

7 ноября 2014 года администрация Калининграда предъявила иск в суд, потребовав от Л. Соловьёвой освободить территорию. Суд встал на сторону властей.

17 февраля 2015 года Арбитражный суд вынес решение о демонтаже торгового объекта за счёт предпринимателя Соловьёвой.

Для Людмилы Соловьёвой решение суда не было руководством к действию. В чём 26 апреля 2016 года в очередной раз убедились проверяющие из КЭФиК. На площади в 24 квадратных метра шла бойкая торговля овощами и фруктами без всяких прав на коммерческую деятельность именно на этом участке.

13 мая 2016 года специалисты комитета муниципального имущества и земельных ресурсов (КМИиЗР) администрации Калининграда осмотрели торговое место Людмилы Соловьёвой и составили заключение, в котором приговорили объект к сносу, признав его самовольной постройкой.

23 мая 2016 КМИиЗР издал распоряжение №2764/р-КМИ о сносе этого самовольного лотка, предложив для начала самой Л. М. Соловьёвой освободить территорию до 30 июня 2016 года и предупредив, что в противном случае лоток снесёт МБУ «Гидротехник».

Людмила Соловьёва продолжала торговать, а 14 июня 2016 года пришла в Арбитражный суд Калининградской области с требованием отменить распоряжение о сносе её торгового объекта и, более того, заставить администрацию Калининграда не только продлить договор аренды, но и увеличить в нём территорию лотка до 28 квадратных метров.

15 июня 2016 года суд принял заявление Соловьёвой к производству и вынес определение, которым приостановил распоряжение КМИиЗР о сносе лотка.

Арбитражный суд Калининградской области начал разбираться в торговом бизнесе Людмилы Соловьёвой.

Предпринимательница рассказала в суде, что письмо от 25 ноября 2013 года из КЭФиК администрации Калининграда она получила только в октябре 2016 года, а до этого ни сном, ни духом не ведала, что на её лоток есть жалобы.

Суд отказал Людмиле Соловьёвой во всех её требованиях, установив, что уже почти три года - с 1 января 2014 года - её лоток у Северного вокзала находится там без разрешения со стороны администрации Калининграда.

В процессе выяснилось, что у Людмилы Соловьёвой довольно избирательная память на события. Оказывается, ещё 7 октября 2013 года из администрации Калининграда ей пришло приглашение на публичные слушания, которые прошли 29 октября 2013 года в администрации Калининграда. На них обсуждалось как раз изменение схемы размещения НТО. В суде представитель Соловьёвой заявил, что никакого письма от 7 октября 2013 года она не получала. Что, правда, не помешало ей, как установил суд, зарегистрироваться на сами публичные слушания (то есть, присутствовать на них) под номером 45.

25 декабря 2013 года администрация Калининграда, в том числе по результатам публичных слушаний, вынесла постановление о новой схеме размещения нестационарных торговых объектов. Торговой точки Соловьёвой в ней не было. Что мало занимало предпринимателя. Она спокойно продолжала вести коммерческую деятельность и после истечения срока действия договора с городскими властями.

Лоток у Северного вокзала.jpg
Фруктово-овощной лоток Людмилы Соловьёвой у Северного вокзала. (с) Google Maps.

В суде, в обоснование такого противоправного поведения, она заявила, что устранение именно её лотка с территории Северного вокзала приведёт к «нарушению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов». Суд отреагировал сухо: доводы заявителя «документально не подтверждены».

5 октября 2016 года на очередном судебном заседании Людмила Соловьёва заявила о необходимости приостановить рассмотрение дела (дав ей возможность и дальше торговать у Северного вокзала), пока не пройдёт «антикоррупционная экспертиза» постановления администрации Калининграда о схеме размещения НТО в прокуратуре Калининградской области. Суд отказал, указав, что никаких оснований проводить экспертизы нормативно-правовых актов, которые не оспорены и являются действующими, нет.

Во всех требованиях индивидуального предпринимателя Соловьёвой суд отказал, постановив только вернуть ей 3 400 рублей излишне уплаченной пошлины.

Можно не сомневаться, что предприниматель будет обжаловать это решение суда. Правда, это сейчас уже не мешает городским властям снести её торговый объект как самовольную постройку.

* Решение не вступило в законную силу на данный момент и может быть обжаловано.

(с) ИА Русский Запад/аш

(0)

Записи по теме

Возврат к списку

Комментарии

0
Олег Гавриш
Не солидно , Алексей . Хотя бы поговорили с Людмилой Михайловной или со мной, как ее представителем. Тем более суд не завершен. Я прислал Вам свою информацию , надеясь на объективность журналиста . Кстати на фото не палатка ИП Соловьевой... Жаль . Согласно статьи 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) «Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях…., распространения слухов под видом достоверных сообщений, …» Вот статья другого журналиста Оксаны Ошевской , которая находилась в судебном присутствииhttps://www.newkaliningrad.ru/news/community/11494656-na-lyubom-postavyat-krest-istoriya-odnogo-malogo-biznesa-v-kaliningrade.html А Вас там не " стояло" , значит информацию о " сухости" судьи Вы получили от наших оппонентов - от Администрации . Надеюсь , что не все потеряно , с точки зрения журналисткой этики. С Уважением ! Гавриш О.А.
0
Олег Гавриш
Вам нем жалко эту женщину ? "Стали присылать бандитов. Приходят, говорят: сожжем. Вы понимаете? — Людмила потихоньку вытирает слезы. — Дали месяц, чтобы ушла. Я просто вынуждена на эту муниципальную землю вернуться, мне деваться некуда было».
Сейчас она стоит здесь нелегально. Летом на палатке появилось объявление, что она будет демонтирована согласно решению горадминистрации. Людмила подала на мэрию в суд, чтобы признать незаконным отказ о допуске к аукциону.

«Говорят, что земельного ресурса нету. А рядом двум соседствующим предпринимателям дают. И причем в этой старой палатке, в которой я раньше стояла. Она там стоит, продолжает. И он получил договор, все, и благополучно работает. А меня на аукцион не допускают»." Не удаляйте пост .
0
Олег Гавриш
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 Телефон/факс: (812) 647-59-99
Арбитражный суд Калининградской области
Почтовый адрес: 236006, г. Калининград, а/я № 5057
236016 г. Калининград Ул. Рокоссовского , д.2
Дело № А 21 – 4625 /2016 Судья : Зинченко С.А.
Заявитель : ИП Соловьева Людмила Ивановна
Г. Калининград , ул. Калинина , 49-7
Представитель по доверенности Заявителя:
Гавриш Олег Александрович
236001 г. Калининград , ул. Полковника Ефремова , 8-20 +7 9632918945
Заинтересованное лицо : Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» 236006 г. Калининград , Пл.Победы , 1
Заинтересованное лицо : Комитет экономики, финансов и контроля Администрации ГО «Город Калининград» ИНН 3905015619 236006 г. Калининград , Пл. Победы , 1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования : - Администрацию Городского округа «Город Калининград». 236006 г. Калининград, Пл. Победы , 1

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
11 ноября 2016 года Арбитражным судом Калининградской области по делу А 21 – 4625 /2016 вынесено решение, в котором исковые требования ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.М. об оспаривании:
распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759; место нахождения: 236040, г. Калининград, пл. Победы, 1) № 2764/2рКМИ от 23.05.2016 о сносе самовольной постройки,
отказа Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского
округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900778219; место нахождения: 236000, г.
Калининград, пл. Победы, 1-317) в допуске к аукциону по распределению мест
торговли в 2014 году в районе Северного вокзала с правом заключения с ИП
Соловьевой Л.М. нового договора аренды НТО, выраженного в письме от 25.11.2013 № И-КЭФ-5590,
обязании Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского
округа «Город Калининград» устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов ИП Соловьевой Л.М. путем включения в действующую на момент
исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов натерритории г. Калининграда торгового места (торгового павильона площадью 28 кв.м), расположенного в г. Калининграде, ориентир пр-т Советский, 2, Северный вокзал,
были оставлено без удовлетворения.

Считаю, что указанный судебный акт подлежит отмене по обстоятельствам частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ, а именно :
Часть 1:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
Часть 2 :
3) неправильное истолкование закона.
Вывод суда :
А) «В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»… Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6).» Абзац 7 страница 7 Решения )
Б) «При этом в ходе судебного разбирательства представители заинтересованных лиц пояснили, что указание адреса г. Калининград, Советский пр-т, д. 4б связано с тем, что конкретный адрес у НТО предпринимателя отсутствует: в договоре № 103/НТО место размещения НТО указано: г. Калининград, Советский пр-т, ориентир – Северный вокзал.» Абзац 10 страница 8 Решения)
В) «В мае 2013 года в администрацию г. Калининграда поступило обращение руководителя филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога о приведении привокзальной площади Северного вокзала в надлежащее эстетическое состояние и исключении мест для размещения нестационарных торговых объектов. В связи с тем, что вокзалы должны соответствовать всем требованиям безопасности: пожарной, техногенной, террористической, а также обеспечивать беспрепятственное передвижение людей по территории вокзала и прилегающей территории, из конкурсной документации на 2014- 2015 годы были исключены места для размещения нестационарных торговых объектов по адресу: Советский проспект, ориентир - вокзал Северный» (Абзац 4 страница 3)

Возражение Истца:
1. Спорный участок с адресом: г. Калининград, Советский пр-т, ориентир – Северный вокзал , находится в эксплуатации ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.М. с 1993 года, что подтверждено договорами аренды на глубину до 2006 года , поэтому не только не подлежал исключению из схемы НТО , но и передан вновь Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации ГО «Город Калининград» на основании договоров №№ 0041/с от 10.06.2016 и 0028 С от 28.03.2016 года в аренду, под адресом : г. Калининград , Советский , 2 ( ориентир – Северный вокзал), иным субъекта рынка розничной торговли , а именно: ИП ВОЛЬВАЧ Ю.А. и ИП МИГУНОВ А.В.
2. Исключенный из схемы НТО участок: г. Калининград, Советский пр-т, д. 4б не имеет к участку ИП СОЛОВЬЕВА Л.Ю. ни какого отношения , требования филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога об освобождении его не несут для участников процесса юридических последствий, поскольку основаны на неупомянутой норме права , а его ( участка) эксплуатация успешно продолжается .
3. В целях реализации требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (далее - Закон N 381), постановления Правительства Калининградской области от 28.05.2010 N 386 (далее - Постановление N 386), решением окружного Совета депутатов от 07.04.2010 N 82 утверждено Положение "О порядке организации и предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Решение N 82). Пунктом 4.9. Решения № 82 установлено, что в случае принятия решения об упразднении (переносе) места расположения НТО, указанного в Схеме размещения, хозяйствующим субъектам, с которыми был заключен договор на размещение НТО в соответствии с настоящим Положением на упраздненном месте, без участия в конкурсе предоставляется право на размещение НТО в другом месте по согласованию с хозяйствующим субъектом.
4. Оспариваемый отказ в участи к аукционе и распоряжение о сносе торговой палатки ИП Соловьевой Л.И. издано на основе незаконного, а именно не вступившего в силу Постановления Администрации от 17.11.2011 N 1979 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград", поскольку сама схема размещения НТО :
-Не опубликована в газете «Гражданин» надлежащим образом в силу недостатков разрешения фотографии .
-Электронный ее (схемы) вариант в формате *.jpg , имеющий место на сайте Администрации ГО «ГОРОД КАЛИНИНГРАД» по адресу : http://www.klgd.ru/economy/trade/sx_opor2.jpg не содержит указанные спорные объекты НТО в районе Северного вокзала .
-Ее (схемы) интерактивный вариант не содержит указанные спорные объекты НТО в районе Северного вокзала http://map.klgd.ru/Portal/faces/main, что подтверждается не только скрин – шотом страницы , но и ручной корректировкой мест размещения торговых объектов по договорам № 0028 от 28.03.2016 и № 0041 от 10.06.2016.
5. Схема размещения НТО в районе Северного вокзала без палатки ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.И. , которая 23 года осуществляет здесь торговлю фруктами и овощами , имеет дефект, связанный с не соблюдением показателя обеспеченности населения нестационарными и стационарными торговыми объектами в радиусе доступности 300 метров. Доказательство обратного, что в радиусе свыше 300 метров от палатки заявителя есть места организованной торговли овощами и фруктами, не представлено .
На основании вышеизложенного и статей 270 и 269 АПК РФ прошу :
1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.М.
Приложение :
1. Документ об оплате госпошлины – 1 лист
2. Копия доверенности на представителя ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.М. – 1лист
3. Копия электронного отправления Заинтересованным лица настоящей жалобы – 1 лист


9. 12.2016 Представитель ИП СОЛОВЬЕВОЙ Л.М ______________Гавриш О.А.
Комментировать

Loading...