Транспортная удавка

Кажется, что совсем скоро говорить о дорожно-транспортных проблемах Калининграда будет абсолютным моветоном. Уже давно развитие транспортно-коммуникационного пространства областного центра протекает в лихорадочных и несвязных попытках хоть как-то упорядочить движение автотранспорта и реализовать проекты развития общественного транспорта.

В конце июня в Калининграде собрались участники Международной летней школы, объединившей специалистов транспортных и инженерных специальностей и градостроителей из Калининграда, Санкт-Петербурга, Москвы, Иркутска, а также Германии, Франции и Польши. По их почти единогласному мнению, пока в городе не будет проводиться чёткая градостроительная политика и не прекратится точечная застройка, пока власти не начнут прислушиваться к мнению специалистов, транспортная ситуация будет только ухудшаться.

Участники летней школы посвятили своё время подготовке проектов преобразования дорожного узла Южного вокзала, который давно превратился в транспортный нарыв на теле города. Корреспондент «Русского Запада» пообщался с профессионалами из Института транспорта и технического сервиса БФУ им. И. Канта, которые участвовали в обсуждениях судьбы привокзальной территории. Свою точку зрения на перспективы развития городской среды высказали доцент кафедры технологии транспортных процессов и сервиса Сергей Буйлов, завкафедрой технологии транспортных процессов и сервиса Николай Великанов и аспирант института Николай Никитин, непосредственно участвовавший в разработке проектов преобразования.

- Удалось ли приблизиться к пониманию, как найти выход из сложившейся транспортной ситуации в районе Южного вокзала?

Сергей Буйлов (С. Б.): 

- Всё рассматривалось на пальцах. Детальные расчёты провести не смогли: ни реальных замеров интенсивности транспорта, ни пассажирских потоков, ничего. Для участников школы в первую очередь это был повод обменяться мнениями, но в пределах трех дней ценного особо ничего придумать нельзя. Участники школы выезжали в район Южного вокзала только один раз, посмотрели всё и уже потом разрабатывали свои проекты на основе увиденного.

К примеру, на школе даже был предложен вариант снести Южный вокзал. Аргументировали тем, что пассажирское и придорожное движение в Калининграде не ахти, поэтому можно перенести инфраструктуру на Северный вокзал, а на месте Южного построить 15-этажные дома. 

Николай Великанов (Н. В.): 

- Это полная утопия, так как вокзал - исторический памятник, причем капитально сделанный. В свое время это был единственный на всю Россию крытый вокзал. Снос вокзала ничего не решит, так как бутылочное горлышко в направлении улицы Киевской остаётся.

С. Б.: 

- Самое проблемное место - мосты под железной дорогой. Проблема явная, но тут мало видеть. Железные дороги у нас - самостоятельный субъект, и договориться с ним - большая проблема. Пробка с перекрестка проспекта Калинина и Ленинского проспекта фактически переместилась в промежуток между мостом у железнодорожного вокзала и мостом с реверсивным движением у ул. Сортировочной. Если бы удалось расширить «горлышко» между мостами, это помогло бы облегчить транспортную составляющую. Однако, на мой взгляд, реконструировать мост на улице Суворова легче, чем договориться с железнодорожниками о расширении проезда под мостом. Если его расширить, поток машин пойдет легче.

Можно сделать еще один проезд в Балтрайон, но нет понимания, в каком именно месте его делать. И даже если технически решить этот вопрос, снова придется вступать в долгие и зачастую бесполезные переговоры с железной дорогой.

- Ваши идеи не находят понимания у руководства РЖД?

Н. В.: 

- Договариваться со всеми можно, но с "РЖД" действительно трудно. "РЖД" готово пойти навстречу, если только кто-то даст средства на реализацию планов. Сами железнодорожники не хотят выделять деньги на реконструкцию моста, а властям города трудно выбить деньги под объект железной дороги. Складывается тупиковое положение.

Автовокзал в Калининграде: если перенести его за город?

- Перенос автовокзала поможет разгрузить перекресток?

C. Б.: 

- Узел Южного вокзала рассматривался в первую очередь как пересадочный узел. Постановка задачи была такой, что и автобусный, железнодорожный, трамвайный и обычный легковой транспорт был в одном месте.

Н. В.: 

- В мэрии несколько лет обсуждают вопрос, что в городе как такового нет автобусного вокзала. В свое время их было два: существующий на Южном вокзале и автовокзал на ул. Баранова. Однако потом автобусный узел на Баранова ликвидировали, а земли у Южного вокзала понемногу отошли, к примеру, построили «Викторию». Теперь в том месте плотный поток машин обтекает супермаркет, так что автобусникам выезжать тяжело.

Автовокзал городу позарез нужен. Лучшим выходом из ситуации было бы выделить новую землю и построить там современный автовокзал. И не страшно, что это будет за городом. Зачем вообще автобусникам ехать в город? Сейчас междугородные автобусы идут через весь город, и без того затрудняя движение. Если убрать автовокзал, узел транспортных проблем в том месте немного развяжется. 

С этим перекрестком власти экспериментировали давно: то ставили светофор для выезжающих автобусов, то рисовали три полосы и ставили светофор в сторону Балтрайона. Глобально это ничего не решило: раз площадь дороги та же самая, то изменений не будет.

- Идея одностороннего движения в районе Южного вокзала оказалась к месту?

Николай Никитин: 

- В каком-то смысле она удалась, несомненно. Но не всё там гладко. Те, кто выезжает из Балтрайона, они действительно в выигрыше. Люди по прямой едут по своей полосе - это идеально. Те, кто едет с Ленинского, заворачивают к вокзалу и упираются в так называемый карман. Вот здесь теперь и образуются новые пробки. Проблема выезда автобусов с автовокзала никуда не делась.

Н. В.: 

- Если не построены и не расширены дороги, не внесено новое - в сумме ничего не изменится. Подобную схему - поменять стороны движения - предлагают организовать в районе гостиницы «Москва». Но ведь в сумме мы не увеличим количество дорог.

- Какие наиболее реалистичные варианты развития транспортно-коммуникационного пространства у Южного вокзала предложили участники школы?

Н. Н.: 

- Мы исходили из посылки, что зону между Южным вокзалом и трамвайным депо надо каким-то образом использовать. Там почти 5 га неразмеченной земли. Мы предлагали использовать этот участок как перехватывающую автостоянку для тех, кто пересядет либо на рельсобус, либо на автобус. Почти половину существующего потока автотранспорта можно было бы снизить.

С. Б.: 

- Идея перехватывающих стоянок для нашего города сомнительна. Площадь города слишком маленькая. Ну, какой нормальный человек проедет на своей машине 10 км, чтобы потом оставить и пересесть на трамвай? Скорее, доедет до нужного места, бросит во дворе или в переулочек загонит, и этим дело и закончится. Эти стоянки в Калининграде необходимы для туристов, однако у местных жителей такая идея понимания не найдет. 

Реальные шаги, которые можно предпринять в настоящее время, это реконструкция путепровода на ул. Суворова и расширение проезда под железнодорожным мостом у Южного вокзала. Необходимо отменить строительство «Макдоналдса» на площади Калинина, иначе дополнительных пробок не избежать. Одностороннее движение сохранится, во всяком случае, Генплан в свежей редакции предлагает сохранить действующую схему. Правда, необходимо разобраться с полосами движения, чтобы не было такого, что три полосы сливаются в две, а две - в одну, иначе эффект бутылочного горлышка сохранится.

- Какие предложения были по площади перед Южным вокзалом?

Н. Н.: 

- Мы предлагали дополнительную застройку пространства за памятником Калинину, как вариант - культурный центр. Однако такой вариант создал бы дополнительный центр притяжения транспорта. Кстати, после того, как на площади Калинина появится «Макдоналдс», в этом месте также будут постоянные пробки.

С. Б.: 

- У нас вообще надо прекращать застройку города и начать расширять территорию. Земли вокруг города полно. Это только отговорки, что придется далеко тянуть коммуникации, так как система канализации, теплоцентрали, газопроводов в Калининграде централизована. Если бы запретили, куда строителям деваться? Потянули бы все эти магистрали, стали бы новые технологии использовать.

Н. В.: 

- Еще в советское время были планы, что пос. А. Космодемьянского сольётся с Калининградом. Чкаловск должен слиться, Голубые озера войти, Гурьевск до сих пор не могут присоединить. А уже там, в новых районах, можно планировать широкие дороги. Однако новое жилье, что на Сельме, что в Балтрайоне, только уплотняется и уплотняется. А дороги остались как при немцах. На улицах Батальной и Судостроительной новостройки стоят вплотную к дороге. Теперь её не расширить, и там будут вечные пробки. Какая-то политика градостроительная должна быть? А сейчас политика такая - кто-то взял землю, дом построил, власти рады.

С. Б.: 

- У нас как организована работа мэрии? Крупин возглавляет строительство - он строит дома, дороги и остальное, а движение по ним организовывает Мельников. Крупину какая разница, где там будет дорога, а Мельникову потом расхлебывай. Они независимы друг от друга, отсюда неразбериха.

Никто ни от кого не зависит. Все занимаются своим участком работы.

- Сейчас разрабатывается новый Генплан Калининграда. Ожидаете ли вы, что после его принятия обстановка на дорогах Калининграда улучшится?

С. Б.: 

- Да, новый разрабатывается, хотя старый ещё даже не выполнили. На той же летней школе мы говорили: что же вы делаете? Вы разрабатываете параллельно Генплан города, схему движения, пассажирский транспорт, скоростной трамвай, причем разными структурами, хотя все это надо делать по очереди, чтобы была какая-то логика и какие-то приоритеты. Начинать надо с Генплана, определять, где какая будет застройка, под это дело проектировать дороги, на дороги ставить транспорт, в том числе общественный. Генплан определяет точки притяжения и точки отправления пассажиропотоков, соответственно, без этого невозможно выполнить в городе транспортное районирование и определить, откуда люди выезжают и куда они в итоге направляются. Вот новый эстакадный мост стоит полупустой. Для обеспечения того потока, что по нему движется, достаточно было сделать по одной полосе в каждую сторону. Можно было мост построить в три раза дешевле.
Еще пример: по варианту Генплана от реверсивного моста до школы милиции через двухъярусный мост хотят сделать магистраль. Там и сейчас пробка на кольце, а что дальше будет? Чудес не бывает, и проблема будет переезжать с места на место. Локально мы ничего не сделаем. Делать, конечно, что-то надо, но это будут мелкие улучшения, а средняя скорость транспорта не увеличится.

Н. В.: 

- Один из примеров такой оторванности Генплана от транспортной схемы - парк «Юность». Зону рекреации организовали, а о транспорте никто не подумал: люди приезжают с детьми отдохнуть, а машины ставить негде. Хотя должно было решаться в комплексе, и не должны были власти утверждать этот парк без парковки, без подъездов.

С. Б.: 

- У нас транспортная проблема - не локальная. Ведь, если сравнивать Калининград с другими городами, у нас при том же населении и том же количестве автомобилей площадь дорог на количество людей меньше на десятки процентов. Коллеги из Белоруссии три года назад сравнили Калининград со шведским Гетеборгом. Там при том же населении площадь города в два раза больше. «Размажьте» наш город на в два раза большую площадь - и 99% проблем исчезнет.

Н. В.: 

- Надо строить по вертикали, подземные переходы, надземные развязки. А если мы пойдем по пути горизонтальному, как сейчас это происходит, выхода мы не найдем. Хотя бы по одному подземному пешеходному переходу в год строили, многих проблем уже давно могли избежать.

- А администрация Калининграда привлекает специалистов института к транспортным разработкам, ну или хотя бы прислушивается к вашим советам?

С. Б.: 

- В мэрии наши идеи и предложения не воспринимают, это однозначно. Мы тут проявили сдуру инициативу с проектом кольцевого движения на перекрестке ул. 9 Апреля и пл. Василевского. Николай, в ту пору еще студент, делал по этой теме диплом. 

Н. Н.: 

- По результатам обследования построил компьютерную модель на основе проекта реконструкции, загнал туда данные об интенсивности движения и смоделировал ситуацию, которая будет. Результаты получились неутешительные. В принципе, дорожная ситуация останется прежней, того результата, на который рассчитывают в администрации Калининграда, не получится, и это при том, что интенсивность движения транспорта учитывалась прошлогодняя. В Калининграде сохраняется тенденция к увеличению транспортного потока, и, соответственно, там будет набиваться больше машин, а с учетом 2018 года - еще больше. Дорога ведь магистральная, ведет практически от аэропорта к стадиону.

С. Б.: 

- Когда мы эти результаты сообщили мэрии в конце 2013 года, начались дебаты: мол, проект прошел госэкспертизу, да кто вы такие, да куда вы лезете. В конце концов Крупин заявил: «У нас все расчеты есть, все замеры есть».

В Калининграде нормально работает лишь одно кольцо - возле нового моста на Сельме, и то потому, что еще не загружено. Зато когда открыли этот мост, затруднилось движение чуть дальше, на кольце у «Виктории». Вот после этого в мэрии зашевелились, однако, как заявил Ярошук, деньги на кольцо на площади Василевского уже выделили, и деваться властям некуда. А университет едва не выставили крайним. Кстати, ГИБДД по Калининградской области также согласилась с выводами ученых и сделала свой отрицательный вывод.

- И последнее. Как вы оцениваете проект Рыбной деревни II?

- Второй проект Рыбной деревни - примитивные коробки, с раскраской а-ля псевдокёнигсбергский стиль. Сделать побольше, сделать площадь для продажи - вот и весь смысл этой концепции. У первой Рыбной деревни есть свое лицо, а там - «прямоугольнички» стоят.

 © Информационное агентство «Русский Запад», Денис Зайцев-Болотников