Актер Дмитрий Минчёнок: «Для меня Кант – реально живой чувак»

За сутки до дня рождения великого философа Иммануила Канта в Кафедральном соборе покажут необычную стенд-ап драму для человеческого голоса и органа «Кант и его тайные гости». Автор идеи - Вера Теривердиева.

Нет, это не будет скучный спектакль, прочитанный скучным актером, который в скучной манере расскажет заученный текст. Драматург, сценарист, писатель и актер Дмитрий Минчёнок представляет каждого своего героя так, что остается только восклицать: «Ого, а я и не знал этого!».

Дмитрий Минчёнок приехал на несколько дней в Калининград, чтобы поближе узнать город своего нового героя – Канта. В этот краткосрочный визит с лауреатом «Золотого Лавра» и номинантом ТЭФИ побеседовал и корреспондент Русского Запада.

- Дмитрий, расскажите, чем вы будете удивлять публику на этот раз?

- «Кант и его тайные гости» пишу специально для Калининграда, для Кафедрального собора.

Я не знаю, как назвать то, что я делаю. Цирковой аттракцион или религиозное переживание. Делаю точно не я. Кто-то начинает говорить во мне свои мысли, я их просто транслирую. Что я говорю – и как – это не момент актерской игры, я - не актер, (как я думаю), это не заученный текст – это реакция на каждого другого человека, который сидит передо мной. Это реакция на вас, на вашего соседа, и их реакция на меня – и тогда мы становимся одним целым. Я не знаю, как это назвать. Я реагирую на другую психику, психика зрителя реагирует на меня, и мы понимаем, что мы - одно целое. И тогда рождается слово. Вот это я и делаю. Но почему это связано именно со словом, кто рождает это слово, откуда оно приходит - я не знаю. Муза, любовь, сподвижник великого композитора Таривердиева - Вера Таривердиева, когда это узнала, захотела рассказать об этом миру. Она - невероятный человек в моей жизни, генератор идей, писатель, открыватель чего-то действительно нового в этом мире.

Конечно, я знаю все про своего героя - Канта, (все – насколько это определяет мое понимание полноты в узнавании героя.) У меня есть свой взгляд на его мир. Он рождается из-за того, что я читаю о нем, читаю Его, читаю о его времени, но с чего начнется рассказ этой истории – в этом и есть суть стенд-апа - я не знаю. С конца, с начала, середины его жизни? С того, что он не терпел прикосновений к собственному телу? Равно как и не мог прикоснуться и к другим. Не с рукопожатием, а с более страстными намерениями. Не важно, с чего я начну. Важно, что это будет реакция на реальность, в которой мы все окажемся в момент начала представления. Мой зритель и Кант – вот истинные авторы слов. Я – только проводник. Публика реагирует на искренность, и я сам - тоже хочу искренности, как во время исповеди. Я забываю, где я и кто я. Из меня начинают течь признания моего героя. Это становится сюжетом.

10 лет назад на сцене МХТ им. Чехова состоялась моя премьера «Концерт обреченных, или последние ошибки Моцарта». Худруком постановки был мой учитель (учитель не в школьном смысле, а в абсолютном, как у Канта, в науке театра) – Олег Павлович Табаков, вторым учителем – режиссер-постановщик Юрий Еремин. Так вот, они все время говорили: «Главное, поиск правды».

- То есть никаких заученных фраз?

- Да, нет заученных. Я повторяю, я - не актер. Я – транслятор. Я пытаюсь постигнуть Канта из того, что он оставил о себе. Книги, воспоминания, воздух его города.

- Зачем постигать?

- Чтобы понять его боль. Важно знать, что у человека болит. Боль – это мост к реальности. Понял, что что-то болит - значит живой. А это и есть моя цель. Представить живого Канта. Что толку, что мы читаем Канта, если ничего не понимаем. Это преступление против здравого смысла. Он всегда нуждался в трансляторах - тех, кто переводил его мысли с кантовского языка на человеческий. Я хочу донести не его трактаты – это дело философов, я хочу «перевести» на современный язык его чувства – это то, что я умею.

- Вы отвергаете Канта – умника?

- "Они хочут свою образованность показать и всегда говорят об непонятном", - как написал Чехов в своем водевиле. Кант, как мне кажется, хотел уменьшить количество лжи своей правдой. Нельзя увеличивать пространство лжи псевдознаниями. Я хочу такого Канта, который будет говорить про мою жизнь, про нашу – и как мне кажется я нашел такого Канта в его шести (или сколько там?) томах академического издания. Вот это была моя цель. Живой Кант. Тогда его позиция в жизни становится примером для подражания. Нельзя бояться говорить то, что ты чувствуешь и знаешь. Это подло по отношению к человеческому достоинству.

- Но вы же пользуетесь при подготовке какими-то источниками информации?

- Я никогда не использую только то, что известно. Я свято верю, что даже о таких личностях как Пушкин или Моцарт всегда можно узнать что-то новое. Например, когда готовил спектакль про Моцарта, то поехал в Зальцбург, жил там полгода и узнал совершенного нового Моцарта. То же самое я сейчас делаю с Кантом.

Дело в том, что каждый век, каждое время смотрит по-другому на своего кумира. Сам Кант говорил, что существует реально в мозгу каждого из нас только представление о времени и пространстве. Только в нашем мозгу. Все остальное – фикция. Сам предмет может быть фикция, а вот его свойства – нет. Целое – фикция, вещь в себе, а его части – реальны. Парадокс? Но очень интересный. Вот мы видим с вами стол за которым сидим. Чувствуем, что он твердый, но уже цвет воспринимаем по-разному. А существует ли тогда сам стол в реальности? Вот в чем вопрос?

- С чего началось ваше знакомство с Кантом?

- Когда-то я неожиданно услышал Канта, слушал аудиокнигу его «Чистого Разума», ее записал мой друг философ, и мне вдруг показалось, что я слушаю живого Канта. И это было ошарашивающее близко. Словно реальный разговор с гением.

- И что Кант тогда говорил?

- Потрясающие вещи: «Мы с вами в бытовой жизни уверены, что мы, сидя на своем стуле - неподвижны, а вокруг нас вращаются Солнце и звезды. Тогда как на самом деле происходит ровным счетом наоборот». Мы с бешеной скоростью вращаемся, прилепившись к планете вокруг солнца, но этого не чувствуем. Почему? Более того. нам кажется все ровно наоборот. Как же мозг так обманывает нас? Где происходит подмена? Вот из этого вопроса и родился настоящий Кант и его Чистый Разум! Кант говорит: «То, что мы видим и чувствуем – чаще всего обман. Картина совершенно другая». Но что привело к нашей вере в обман? Когда ты задашь себе такой вопрос, ты почувствуешь себя Кантом. В своем спектакле я меньше всего хочу грузить зрителей философией, но хочу поделиться своим восторгом и сомнениями, как делюсь ими сейчас с вами.

Сюжет отчасти детективный: в мире все тайна, мир - непознаваем, а то, что мы изначально приписывали реальности – это всего лишь фикция, это реальность нашего мозга. Реальность субъекта. Но они совпадают с реальностями всех остальных субъектов. И тогда рождается объективная реальность. Хаха-аха. Это уже философия. Не будем об этом.

- Почему же?! Это очень интересно.

- Мне кажется, что люди в древности жили с другим восприятием или скажем острее – с другой скоростью течения времени. Возможно, это было физически обусловлено тем, что Земля медленнее крутилась вокруг своей оси. Время было медленнее, движения у людей были более плавными. Интересно, да? Наши прабабушки и прадедушки двигались немного как бы в рапиде, да?

- То есть мы сами немножко ускорили бег времени?

- Думаю да. Однажды я прочитал у англичанина Руперта Шелдрейка – это такой знаменитый скандалист от науки, биолог, друг Теренса Маккены: «Мы все думаем, что притяжение любого тела к Земле 9,8 км/сек - есть постоянная величина». Он специально проводил архивные данные – эта величина изменяется, пусть не намного, но изменяется! Понимаете? Нет ничего постоянного. Даже константы меняются. Не меняется только принцип. А количественное значение принципа, в данном случае - сила земного тяготения к центру нашей планеты, может с десятилетиями меняться. Это очень маленький срок – десять или двадцать лот. Почему так происходит? Связано ли это со скоростью верчения Земли вокруг своей оси, - думаю да, но мы до конца не знаем. Это события солнечного масштаба. приятно чувствовать себя частицей мироздания.

Точно так же меняется и скорость течения времени. Это не метафора. И разве это не есть чудо? Зачем верить в мистику, когда сама наука – это абсолютное чудо. Надо только смотреть на нее свежим взглядом. Это трудно. Человеку нужно, чтобы вокруг него все было стандартно, неизменно. Это нужно не столько его психике, сколько его биологии. А когда появляется кто-то, кто это меняет, он встречает сопротивление. Точно также было и у Канта. Он попробовал привить всей Европе прививку от тупости. При короле Фридрихе Великом – это было легко, тот сам был не от мира сего. А вот при его сыне – Фридрихе-Вильгельме Втором – это было уже преступлением. И все это жизнь «скучного Канта». Нет - он был первый хипстер Европы. Это я пытаюсь рассказать.

- С Моцартом было так же?

- Вы не представляете, когда я рассказывал о Моцарте в Московской консерватории, половина профессоров хмыкала, другие просто этого не знали, третьи сидели, раскрыв рты, ведь я представил другу причину смерти композитора.

- А с Кантом какая причина смерти?

- Со смертью там все ясно. Там причина его «жизни» - не ясна. Его потрясающий протест против скудоумия и слепому следованию авторитетам. Ходить в стаде он никогда не умел. Я не подхожу к его жизни со страхом натолкнуться на возражение какого-нибудь профессора. Я в силу своей природы вживаюсь в Канта, как в героя. Эта черта была близка и Канту. Вживаться в предлагаемые обстоятельства, словно актеру, откликнуться на субъективное восприятие другого – и вдруг создать объективную реальность, как это было с его описанием Лондонского моста, на котором он никогда не бывал, но бывали его друзья купцы: Грин и Мотерби.

Кант был первым, кто с помощью авторитета своей загадочной жизни сделал авторитетным свое восприятие действительности, возвел субъективное мнение в ранг объективной истины. Понятие времени и пространства - врожденны. Они существует в нашем мозгу и только в нашем мозгу. Но что тогда реальность? И какова она есть? Если начать об этом думать, ты начнешь понимать, как интересен этот мир. А это уже начало философствования. А любое размышление о мире неизбежно приводит к пониманию его хрупкости. И, следовательно, ощущению, что лично ты ответственен за его сохранение.

Когда ты понимаешь все эти вещи, к которым тебя подтолкнул Кант, ты чувствуешь: в тебе происходит революция. Кант – уже не скучный старик, который написал шесть толстенных нечитаемых томов. Их и правда никто не читает, об этом даже сказал великий философ Александр Пятигорский. Он, будучи философом в Лондонской школе, сказал: «Ребята, однажды я подошел ради интереса к своим коллегам и спросил, кто читал Канта по правде, и сколько? Только отвечайте честно!» Из 100 педагогов - философов в Лондонском университете, Канта читали только восемь! Остальные - популярные брошюрки о нем».

Понимаете, то есть настоящего Канта (не популярные брошюры о нем) никто не читал и не читает (за исключением тех, кто издает его книги и преподает в университете его имени), а при этом он – бог. Его имя знают все. Из таких трагических парадоксов и строится наш мир.

И вот сейчас я, будучи ответственным, будучи режиссером, драматургом, я прочитываю всего Канта только для того, чтобы быть в теме. Надо признать, что Кант - дитя своего времени. Он излагает свои мысли на научном языке своего времени, (а это почти то же самое, что и сленг) и мысль - становится очень труднодостижимой. Его мысль. Чаще всего есть только пустой набор звуков и ощущение скуки. Через это надо продираться. Но если ты проберешься, то вдруг на какую-то долю секунды, а потом все дольше и дольше - перед тобой открывается настоящий подлинный Кант, волнующий, который совершает открытия прямо в тебе и с тобой.

- А читаете Канта на каком языке? На русском?

- Начал с английского перевода. Этот язык для меня в чтении так же, как и русский. Немецкий у меня – разговорный. Основной корпус сплетен и былей о Канте я читаю в русских переводах. Если переводит влюбленный в автора переводчик и даже если он в чем-то ошибается, то дух он схватывает верно.

- Вернемся к стенд-апу. Он называется «Кант и его тайные гости». Кто они – тайные гости Канта?

- Его искушения. Принято считать, что Кант не знал искушений. Такая бесполая машина: детей не имел, женщин не любил, с мужчинами только дружил. Но если ты живой, ты не можешь не испытывать страсти. Другое дело, что ты можешь подавить их силой воли, моральным страхом.

Кант был из пиетистов – это ответвление в лютеранстве, очень строгое, когда ты должен каждый вечер проверять свою жизнь на предмет чистоты, солгал или не солгал, но признаваться не себе - это легко - матери своей. На это нужно мужество.

Кант был подвержен этой психологической пытке, потому что если ты соврешь, то детскую душу уничтожит чувство совести. Вот оттуда вышел Кант и его открытия. Из страха, запрета, и любви. Очень важно понимать, что то, что открыл Кант, позже открывали психоаналитики в области бессознательного, а в конце 20 – начале 21 века братья Вачовски в «Матрице».

Тайны гости Канта - это и есть его страхи, его бессознательное, его порывы, потому что я уверен, он очень многое подавлял в себе, о чем сам же и говорил.

- То есть Кант не мог ничего не испытывать? То есть он – не идеальная машина без греха.

- Вообще-то его пробуют представить именно так. Бесполый человек, никогда не грешивший, не знавший никаких трудностей с полом. Между тем, то, что он подавлял, я вдруг обнаружил в описании космоса. Почитайте его ранние произведения, когда он описывает, как на Венере или на Марсе бушуют огни, и вы вдруг поймете: «О, вот оно! Он описывает не огни, а любовную сторону жизни, от которой так успешно убегал на Земле. В космосе он ее нашел».

Если взглянуть на Канта с точки зрения психоанализа, выяснится, что вся его философия – порождение его физиологии, но он этого уже не понимал, есть пределы восприятия.

- Вы так погружены в Канта…

- Это плохо… Я знаю.

- Наоборот, ответьте на вопрос – вы сейчас живете, как Кант или как Дмитрий?

- Вопрос достойный Шерлока. Кто я? В силу своей восприимчивости я даже задумывался, еще до прилета в Калининград, а не стоит ли мне вставать в одно и то же время с Кантом? - В пять утра. Славу Богу для этого нужен отставной солдат Лямпе. Общение с Кантом - заразно. С влюбленностью в твоего героя, тебя цепляют его привычки. И это радует.

- Тогда гуляйте, по крайней мере.

- Хм… Коварный совет. Когда я прошелся по улице Ленина, понял, что нос задавлен автомобильными газами. Эх, старичок, когда гулял, его носу было приятнее. Воздух был иной. Сейчас особо по центру не погуляешь.

Кант действительно прорастает во мне. Он - «зараза», такая очень сильная. Зараза с хорошей точки зрения. Так мать отзывается о своем ребенке. Просто не будешь же все время жить с одним пиететом. Превратишься в идолопоклонника, ха-ха.

Для того, чтобы оживить Канта, я взглянул на него как на мужчину, даже как на мужика. Он говорит: «Ах, в юности я хотел жениться, но не было денег». Я думаю – врешь! Посмотрите вокруг: кого из молодых людей останавливала тогда и сейчас нехватка денег? Другой вопрос, если в тебе сексуальное желание действительно на нуле в силу генов, тогда ты можешь об этом говорить, и тогда не надо быть ханжой и утверждать, что не было денег на женитьбу. Он никогда, возможно, этого и не хотел, и был счастливым человеком поэтому, но, в то же время он не мог не испытывать тайных желаний, и они находили воплощение именно в описании космоса.

Или другое: почему ему предложили в свое время возглавить кафедру поэзии, и он отказался? Почему? Все чувствовали в Канте этот неудавшийся выхлоп, вернее не случившийся, его огонь, страсть. Вот эту вот страсть он действительно в своей частной жизни сумел в себе подавить. Все отдал – духу, как Эйзенштейн.

Через что прорывалась его тайна? Он носил на голове бант, изысканный камзол, он был очень галантен. Сейчас бы про него сказали: «гламурный». У меня были свои размышления по поводу того, кем был Кант? Знаете, на человеческую душу нельзя клеить ярлыки. Просто когда ты живешь ненормальной жизнью «правильного гения», то понятно, что у тебя есть какие-то бессознательные способы компенсации твоего самоотречения. То есть ему не хватало родственной женской души снаружи, и он компенсировал это изнутри, украшая себя – пряжки, банты, камзолы, увлечение поэзией.

- Какую задачу вы ставите перед собой этим стенд-апом?

- Моя задача, чтобы после нашего спектакля люди захотели чуть-чуть по-другому представить Канта. Понятно, что они наткнутся на непроходимый лес его собственных терминов, когда откроют его труды, но, может быть, после нашего общения хоть что-то их зацепит. Знаете, ведь очень опасно, когда из страстного, живого мыслителя, делают скучный памятник самому ему. Когда из потрясающего истиновидца делают скучного философского ментора. Это преступление против Канта. Он сам всю жизнь был яростным ниспровергателем авторитетов.

Мне кто-то может сказать, что Кант был очень большим рационалистом. Он «разоблачил» мистика Сведенборга. Нет, Кант не был таким. Он был поэтом, который скрывал от всех, что он - поэт и прятал свою страсть за тоннами скучных немецких философских фраз. А внутри билось сердце очень страстного человека.

Кант родился с невероятной чувствительностью, помните, я говорил, что он не мог притрагиваться к собственному телу. Вера и поучения его строгой матери сделали его «инвалидом». Она ему поставила запрет на все плотские чувства. Он знал, что все чувственное – это грех. Взгляд на красивую девушку – грех, и так далее. Кант был узник, пленник самого себя. Но психические раны, нанесенные ему его матерью, остались. Нет, мы не говорим, что она была Медуза Горгона. Это нужно хорошо понимать. Он сам ее боготворил. Но это и стало причиной того, что он не смог найти в своей реальной жизни замену матери. Не смог стать обычным мужчиной. Что такое лютеранство? Что такое строгая немецкая мораль в попытках обезопасить себя от греха обычной жизни?

Для обычного человека что «Лютер», что - «не Лютер», значения не имеет. А если ребенок рождается с врожденным вывихом восприятия мира, то есть с невероятной чувствительностью и саморефлексией, то каждое слово такого авторитета, как мать, становится не просто вехой, оно становится автострадой, с которой уже нельзя съехать. Вот обо всем этом я и попытаюсь рассказать: о живом – в скучном.

- Получается, что Кант - обычный человек, просто на его психику неплохо надавили?

- Да. Гений – в науке. В любви – один из нас. Это Кант. В чем-то он такой же, как мы, но в чем-то - уникален. Уникальность его – не дежурная фраза. Это настолько живое в нем, что даже его физическая смерть, не смогла вытравить этого из его книг. Он – огонь. Он – наш щит, если хотите. Он для меня образец во всем. Чтобы понять, в чем он был гениальным, надо воспринимать его как равным себе - то есть обычным, живым. И не важно, что ему писала Екатерина, в гости приезжал Карамзин, или он состоял в переписке с Руссо, и обалдел от этого Руссо. Руссо мог кого угодно подбросить со своей идеей «свободного от цивилизации человека». Я бы очень хотел, чтобы ко мне на спектакль пришли студенты. Возможно, меня будут хаять псевдоносители знаний о Канте. Прекрасно! Хайп – это самое лучшее, что есть в жизни.

Для меня Кант – реально живой чувак. Именно чувак, даже не человек и уж никак не гений. Потому что гений – это то, что мы придумываем, но это не он сам.

Открытия здесь и сейчас – вот, что хотел Кант, вот что сделало его мне близким и родным. Ощущение, что мир находится в процессе становления каждую секунду. От нас зависит: мир повернется в худшую или в лучшую сторону.

- Дмитрий, вам жалко Канта за что-нибудь?

- Это отличный вопрос. Я иногда на него раздражаюсь, (раздражение – это стадия постижения), что он не позволил себе влюбиться, испытать чувство страсти. Не важно к кому, хоть к ёжику, хоть к своему денщику, хоть к императрице. Не важно. Мне бы хотелось, чтобы он просто полюбил какую-то женщину, не на словах, чтобы он вылез из футляра. Это удивительный пример, который раздражает меня лично. Ведь Кант жил как монах, не будучи монахом, не живя под строгим уставом. Он очень переживал по поводу каждого нечестного поступка.

Я все время пытался понять, во что это превращается то, что он называл «категорическим императивом». Вообще я не люблю, когда авторские термины, если они сами заимствованы из других языков, оставляют без перевода. Императив – это повеление. То есть «категорический императив» – это «настоятельное повеление» действовать так или иначе. И также неправильно использовать на современном русском название «Критика чистого разума». «Критика» в устах Канта – это исследование. Чистый разум – это «абсолютная истина». 

Читаешь молодым человеком фразу: «Критика чистого разума», и думаешь, что автор - такой раздраженный старичок, который все критикует. Это же абсолютно не так. Если мы говорим «Исследование механизма обнаружения абсолютной истины» то сразу по-другому начинаешь воспринимать, о чем говорил Кант. А так – это просто набор иностранных слов. Во времена Канта слово «критика» означало – «исследование». Мы сами ослабляем, замутняем Канта, когда говорим о нем с псевдо восторгом. Я сторонник того, чтобы по-другому переводили его произведения, хотя бы в скобочках. Переводам Канта не везло в том смысле, что его переводили всегда в первую очередь философы, а не лингвисты.

Значит так: мне его не жалко, я на него злюсь, меня злит, что Кант не попробовал влюбиться или ухлестнуть за юбкой. Кто знает, что бы тогда было? А может он перестал бы сочинять? Я думаю, что волнения плоти очень сильно отбивают мозг.

- Ну не зря же говорят, что влюбленные тупеют.

- Да. Мы бы получили тогда обычного классного романтика, может быть неплохого поэта, но мы бы не имели гениального философа.

- Насколько я знаю, вам во время спектакля будут помогать музыканты.

- Я очень зависим от музыки и, слава Богу, что мы вместе с Верой Таривердиевой на этом стоим горой. Музыка – это то, что включает в себя мой стенд-ап. То есть мне для того, чтобы куда-то уйти и начать импровизировать, нужна музыка. Музыка – это дорога в бессознательное, это тот самый чистый разум, который мы хотим исследовать.

Будет играть титулярный органист Кафедрального собора, лауреат всероссийского и международных конкурсов Евгений Авраменко, дипломант международного конкурса Ксения Авраменко (флейта), Елизавета Акбалькан (скрипка).

Евгений Авраменко будет играть и на рояле, и на органе, и на клавесине. Это уже такой трюк! Почему мне важно наличие трех инструментов? Возможно, я с ним буду сам играть дуэтом на рояле. Я - музыкант, я играю. Закончил все, что нужно для того, чтобы играть на рояле, но делаю это редко. Есть опасения в уровне.

- На сцене вы будете в своем обличие или…?

- Я не знаю. Когда мы смотрим на сцену, мы будто подглядываем в замочную скважину. Я вроде бы тоже делаю это, когда исследую своего героя. Я разрушаю четвертую стену. Я - вместе со зрителями. Мы - одна банда. Вместе пытаемся что-то понять. Я выхожу как Дмитрий Минчёнок, а вот в кого я потом превращусь – тайна для меня.

- Если бы вы встретили Канта или застряли с ним в лифте хотя бы на пять минут, что бы вы ему сказали?

- Я бы ему сказал: «Мужик, пойдем к бабам! или «А можешь ты вызвать кого-нибудь на дуэль». Про умное, я бы точно не стал с ним разговаривать. Либо я бы стукнул его, чтобы понять, он ответит или нет. Если хочешь поговорить с Кантом, достаточно открыть его собрание сочинений, но это будет не Кант, а перевод. Ты застреваешь в лифте с известными людьми для того, чтобы понять, что они такие же, как ты.

- После Калининграда «Кант и его тайные гости» еще куда-то поедут?

- Вы не поверите, мне предложили показать этот спектакль в Индии, и в Пакистане. Но тут вопрос языка: я могу хорошо говорить по-русски и прилично, пусть и с акцентом, импровизировать по-английски. Может - это выход. Для пакистанцем, для индусов, и для меня, английский язык - не родной, и на почве не родного языка мы поймем друг друга, как родные. Каламбур в духе логики Канта. Сейчас идут переговоры.

Я надеюсь, что в спектакле мы все пойдем за живым Кантом. Я хочу донести, что кумиры должными быть живыми, но никак не чугунными. Если их знания – чугун, тогда они бесполезны.

Стэнд-ап драму для человеческого голоса и органа «Кант и его тайные гости» можно будет увидеть в Кафедральном соборе 21 апреля 2018 года в 18:00

Справка

Дмитрий Минчёнок — писатель, актер, драматург. Окончил ГИТИС. Написал сценарии нескольких телевизионных документальных фильмов для Первого канала, телеканалов «Россия» и «Культура».

Совместно с Ольгой Дубинской написал книгу-эссе о современной и древней Абхазии «Сны об Апсны». Обладатель Серебряной медали за книгу об Исааке Дунаевском в серии «ЖЗЛ», вышедшую в 2008 году.

Лауреат премии «Золотой Лавр» за сценарий к полнометражному художественно-документальному фильму «Моцарт» (2008 год, телеканал «Россия»), номинант премии «ТЭФИ».

Лауреат Премии им. Ирины Архиповой за «Лучшую книгу десятилетия о музыке и музыкантах» за книгу «Исаак Дунаевский — Красный Моцарт».

Призер Международного драматургического конкурса на фестивале в Сибиу (Румыния), призер международного конкурса драматургов Стран Балтии и СНГ.

В его биографии — поставленная в МХТ пьеса о Моцарте «Концерт обреченных» (режиссер — Юрий Юремин), сценарии к 40 документальным фильмам, 9 пьес, идущих, в МХТ. им Чехова, Театре Эстрады пр Г. Хазанова, Экспериментальном Театре пр Спесивцева, театре DOC, в Русском Театре (Вильнюс), Витебске, Минске, Липецке, Кинешме, Сибиу, Варшаве и другие.

(с) ИА Русский Запад/Анна Михайлова

(с) Фотографии предоставлены пресс-службы Кафедрального собора