ЕСОО захотело во 2-й раз получить плату за мусор с ООО «ЖЭУ-18»

В Арбитражном суде Калининградской области была зафиксирована попытка регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - во второй раз получить плату за услугу по вывозу мусора с управляющей компании.

При этом ГП КО «ЕСОО» уже выставило через подрядчика платёжки жильцам домов, которые обслуживает ООО «ЖЭУ-18». Часть жильцов оплатили услуги по обращению с ТКО.

ЕСОО стало единым региональным оператором по обращению с ТКО с 1 января 2019 года. С этого же момента государственное предприятие потребовало взыскать с управляющей компании сначала почти 3 млн рублей, а потом и 3,6 млн рублей, не считая пеней. Мусорный оператор посчитал, что договор считается заключённым с 1 января 2019 года и с этого же момента компания должна ему платить.

Однако, ООО «ЖЭУ-18» представило другую позицию: договор не заключён, а если считать его заключённым, то получается, что за один и тот же объём ТКО сделаны двойные начисления.

Кроме того, выяснилось, что фактически ГП КО «ЕСОО» уже получило часть денег от жильцов за оказанные услуги по обращению с ТКО. Эти же деньги оно пытается во второй раз взыскать – теперь с управляющей компании.

Суд отказал в иске, найдя в деятельности регионального мусорного оператора ещё и ряд нарушений. Так, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должно было быть размещено в течение месяца после заключения соглашения между ЕСОО и министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, которое было заключено 20 июля 2018 года. Фактически предложение о заключении договора появилось на сайте 12 декабря 2018 года, то есть с нарушением срока.

26 апреля 2019 года из ЕСОО был направлен проект договора, датированный 1 января 2019 года. Проект договора дошёл до ООО «ЖЭУ-18» только 10 июня 2019 года. Оказалось, что это – бумага с некими записями, поскольку подписей уполномоченных лиц от ЕСОО на ней не было.

Помимо этого, суд посчитал, что и содержание типового договора, который есть на сайте ЕСОО, не соответствует тому договору, который был прислан в адрес ООО «ЖЭУ-18».

Впрочем, и сам текст договора оказался противоречивым: из пункта 17 следует, что стороны должны руководствоваться правилами коммерческого учёта ТКО через количество и объёмы контейнеров для их складирования. Но в приложении №1 речь идёт уже о нормативе накопления ТКО.

В проекте договора не было никаких сведений о местах накопления ТКО, крупногабаритных отходов и периодичности вывоза мусора.

Суд изложил уловку ЕСОО в следующем предложении:

«Таким образом, истец предложил ответчику заключить договор, производя коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а фактически производил расчёт, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма».

В результате суд был вынужден отказать в иске ЕСОО, установив, что договор не заключён, управляющая компания (как и положено) не оказывает никаких услуг по обращению с ТКО, а часть потребителей уже оплатило услуги по обращению с ТКО на счёт регионального оператора.

Но и это ещё не всё. Суд пришёл к выводу, что ЕСОО не доказал факта оказания услуг в тех объёмах и по тем расчётам, на основании которых потребовал взыскания 3,6 млн рублей с управляющей компании.

Суд отказал в иске. Решение от 10 августа 2020 года может быть обжаловано.

© ИА Русский Запад/аш