Защитники Сушкевич и Белой усомнились в квалификации экспертов

29.10.2020 15:13    © Фото: Пётр Старцев
3 мин   


Защитники Сушкевич и Белой усомнились в квалификации экспертов
Элина Сушкевич с защитником Андреем Золотухиным и адвокатом Камилем Бабасовым

Адвокаты калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой сообщили, что нашли ошибки в судебно-медицинской экспертизе по делу об убийстве младенца. Об этом юристы сообщили на суде, в четверг, 29 октября 2020 года.

На 27-м по счёту судебном заседании Калининградского областного суда по делу врачей, дали высказаться защитникам медиков. Юристы раскритиковали показания судебно-медицинских экспертов и выводы экспертизы, указав на неточности и противоречия. Адвокаты ходатайствовали о признании заключения судмедэкспертизы недопустимым.

«Вопреки доводам защиты, нарушений в правилах проведения экспертизы и нарушений УПК при экспертизе не допущено, - сказал судья Сергей Капранов. – Нет оснований для признания экспертного заключения недопустимым».

В ответ на это адвокат детского врача Елены Белой попросил суд, назначить повторную эскпертизу, но не в Калининграде, а в Москве. Итоги работы специалистов Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» по делу врачей из защитники сочли неприемлемыми.

Елена Белая со своим адвокатом Михаилом Захаровым.jpg

Елена Белая со своим адвокатом Михаилом Захаровым

«Мы предполагаем, что запись могла быть сделана другим лицом, - подчеркнул Михаил Захаров, адвокат Елены Белой. – Результат экспертизы не выдерживает никакой критики».

Защит Белой детально объяснил, чем ему не понравилась экспертиза почерка бывшей исполняющей обязанности главврача роддома. Тем не менее, судья оставил ходатайство без удовлетворения: результаты калининградской почерковедческой экспертизы остаются в деле, как одно из важных доказательств обвинения.

Защитники Белой и Сушкевич отреагировали на это указаниями несоответствий в результатах экспертизы и показаниях экспертов. Специалисты, которых привлекла сторона обвинения, по мнению адвокатов, переоценили состояние новорожденного Ахмедова и степень оказания ему помощи до приезда Сушкевич. Участники медицинской экспертизы показали, что малышу вводили «Допамин», который обычно показан к применению при шоке, почечной недостаточности либо хроническая недостаточности миокарда. Между тем, в истории развития новорожденных и листе врачебных назначений сведений о «Допамине» нет.

«Это ставит под сомнение обоснованность заключения экспертов, - констатировал Андрей Золотухин, защитник Элины Сушкевич. – Последние вводят заблуждение стороны и присяжных заседателей».

Калининградский областной суд.jpg

Дело Белой и Сушкевич слушается в Калининградском областном суде

Один эксперт на суде, как заметил адвокат, не ответил на вопросы о формуле перевода препарата из тканей в кровь, хотя это имело прямое отношение к версии стороны обвинения. Речь идёт о содержании магния в крови ребёнка. Другой эксперт привёл неверную формулу.

«В ходе исследования, комиссией допущены катастрофические ошибки в пересчёте значений из микрограмм на грамм в миллиграмм на литр, - свидетельствует юрист. – То, о чём подзащитная сообщала на протяжение всего хода расследования дела, за одну минуту подтвердил эксперт Зорин, единственный из экспертов, кто назвал формулу пересчёта».

Упомянул адвокат и противоречиях между показаниями экспертов и выводами их-же исследований: специалисты не смогли поддерживать единую версию о содержании магния в теле ребёнка, хотя именно магний изначально представляли одной из причин смерти малыша.

«Рассчёты экспертов не основаны на научных данных и противоречат им же самим, - заявил Андрей Золотухин, юрист стороны защиты Элины Сушкевич. – Эксперт Филатов опроверг иностранную научную литературу, на которую сам ссылался в заключении и назвал их некорректными. Эти обстоятельства позволяют усомниться в обоснованности заключения экспертов… Необоснованные выводы Филатова ставят под сомнение его квалификацию, как лица, обладающего специальными знаниями».

© ИА Русский Запад/пс