«Инвестбанк» и СНБ: при таких схожих обстоятельствах - такая разница в развитии ситуации

12 апреля истекает срок содержания под стражей бывшей исполняющей обязанности председателя правления «Инвестбанка» Ольги Боргардт.

Боргардт обвиняется в хищении денежных средств в размере 1,5 млрд руб., размещенных на счетах банка. По версии следствия, средства были похищены незадолго до отзыва Центробанком лицензии у «Инвестбанка».

Представляется, что срок содержания под стражей Боргардт будет продлен, и ходатайство следователя о продлении срока уже наверняка поступило в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В Калининграде располагался крупный филиал банка, который привлекал вклады физических лиц и организаций и имел широкий круг клиентов на территории Калининградской области. Это не первый случай банкротства банков, осуществлявших свою деятельность в нашем регионе.

В ситуации с «Инвестбанком» видится много аналогий с банкротством «Сетевого нефтяного банка», одним из учредителей которого являлся Гирзекорн А. А.

В обоих случаях средства банка выведены на счета фирм-однодневок непосредственно перед отзывом у банка лицензии. Имущества банков недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. В результате банкротства пострадали сотни жителей Калининградской области и юридические лица нашего региона. Бенефициары банков, а в случае с «Сетевым нефтяным банком» это Гирзекорн А. А. и Бойко В. К., вышли сухими из воды и не понесли ответственности.

Но есть и существенное отличие. В уголовном деле «Инвестбанка» есть обвиняемое лицо и все шансы доведения дела до суда и успешного розыска похищенных денежных средств. Предварительное следствие по делу проводится следственным управлением СКР по ЦФО.

Уголовное дело, возбужденное по факту банкротства «Сетевого нефтяного банка», закончилось ничем. Дело прекращено постановлением следователя следственной части УМВД по Калининградской области. Виновных в банкротстве нет, деньги, выведенные из банка на счета его аффилированных лиц за несколько дней до отзыва лицензии, не обнаружены. С постановлением о прекращении уголовного дела не согласны как вкладчики банка, так и представители Агентства по страхованию вкладов. По информации источника в агентстве, постановление активно обжалуется ими в Генеральной прокуратуре РФ; постановление, по мнению представителей агентства, незаконно, а следствие проведено не в полном объеме.

При таких схожих обстоятельствах - такая разница в развитии ситуации. В чем причина? В разном профессиональном уровне следователей СКР по ЦФО и УМВД по Калининградской области? Или в чьей-то ангажированности по отношению к руководству «Сетевого нефтяного банка»? Будем надеяться, что со временем получим ответ на вопрос.

© Информационное агентство Русский Запад