Администрация Калининграда не смогла отспорить торговый киоск у малого предпринимателя

10.05.2016 18:16    © Фото: Google Maps.
   


Торговый павильон на улице Батальной, 4, в Калининграде.

Арбитражный суд Калининградской области отказал администрации Калининграда в признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя С. Оганисяна на торговый павильон по улице Батальной, 4 в Калининграде. В заседании предприниматель заявил о пропуске муниципалитетом срока исковой давности. Суд согласился с его доводами.

Участок земли площадью 96 квадратных метров был арендован под торговый павильон в ноябре 1999 года. Предприниматель, как следует из материалов дела, предполагает реконструировать павильон под полноценный магазин. В администрации Калининграда хотя и продлили срок действия договора аренды до 1 марта 2016 года, однако, планировали изъять участок под возведение проезжей части улица Генерала Толстикова. Сейчас это невозможно, поскольку павильон находится в границах красных линий.

Чтобы доказать, что администрация пропустила срок исковой давности, предприниматель представил в суд своё заявление с просьбой о передаче ему арендованного участка в собственность. Администрация отказала в передача участка.

В суде администрация Калининграда заявила, что не получала от предпринимателя С. Оганисяна заявления, показав ещё одно заявление от другого гражданина – с тем же входящим номером. Суд отклонил доводы муниципалитета, указав, что в таком случае необходимо представить «заявление о фальсификации ответчиком доказательства». Этого сделано не было.

Право собственности на торговый павильон площадью 19,9 кв. м было зарегистрировано, согласно материалам судебного дела, на основании «акта приёмочной комиссии от 08.07.1998 г. о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию». Объект представляет собой в настоящий момент тронутый ржавчиной стандартный киоск из металлических конструкций.

Кроме этого, отказывая в иске администрации Калининграда, суд указал, что иск органа власти не направлен на защиту прав на спорный земельный участок, а оспаривает право собственности предпринимателя.

Решение не вступило в законную силу.

(с) ИА Русский Запад/аш