Калининградец требует с ООО «Вивагс» более 110 тысяч рублей

18.08.2016 15:11    © Фото: Русский Запад
   


Компания была обязана обеспечить безопасность граждан на время время проведения дорожных работ

Калининградец требует с ООО «Вивагс» 112 тыс. руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю после ДТП, которое произошло из-за неисполнения компанией требования по ограждению места проведения дорожных работ. Об этом сообщает пресс-служба Ленинградского районного суда.

1 декабря 2015 года истец ехал на своем автомобиле в поселке Комсомольское Гвардейского района. Из-за того, что место проведения дорожных работ не было освещено сигнальными огнями или светоотражающими элементами, калининградец не увидел бетонный блок и совершил наезд на него. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ремонт обошелся в 112 019 руб.

Согласно договору, заключенному с ООО «Вивагс», компания должна была выполнить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на время проведения работ на указанном участке дороги, и именно организация несет любой риск, связанный с убытками или повреждением собственности, с травмами или гибелью людей во время исполнения договора.

Ленинградский районный суд взыскал с ООО «Вивагс» в пользу истца материальный ущерб в размере 112 019 руб., судебные издержки в размере 9,5 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3,4 тыс. руб.

Решение не вступило в законную силу.

В Калининградской области зарегистрированы две компании ООО «Вивагс» - одно в ул. Коммунистической в Калининграде, второе в Гурьевском районе. Учредитель калининградского «Вивагс» - Ваня Хачатрян, в Гурьевском районе - Анаит Зурабян. Против калининградского «Вивагса» в настоящее время ведется дело о банкротстве.

Пока не известно, какой именно из «Вивагс» замешан в деле о возмещении материального ущерба калининградцу.

Также известно, что иск подавался еще против двух ответчиков: «ООО СП «Балтдормостстрой» и «Управление дорожного хозяйства Калининградской области». Согласно данным судопроизводства.

Решение вынесено ещё 20 июля 2016 года.

(с) ИА Русский Запад/ам

Опрос
  • Какую ёлку поставите?

    сн.jpg

Проголосовало 2 человек Проголосуй, чтобы узнать результаты