Суд взыскал с ООО «УК Управдом» 100 тысяч рублей за протекающую крышу дома

Суд заставил ООО «УК Управдом» произвести ремонт крыши пятиэтажного дома на ул. Судостроительной, а также взыскал 103 тыс. руб. в качестве штрафа, возмещения  материального ущерба и морального вреда владелице одной из затопленных квартир. Об этом сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В суд с иском к управляющей компании обратилась жительница дома по ул. Судостроительной. Женщина рассказала, что уже на протяжении нескольких лет после дождя осадки с кровли попадают в ее квартиру. Она несколько раз обращалась в «УК Управдом», однако, никаких действий предпринято не было.

В результате регулярных залитий отделка квартиры калининградки была повреждена, а за ремонт пришлось выложить 56 тыс. руб.

В конце октября 2015 года истица обратилась в управляющую компанию с просьбой устранить протечку. 28 января 2016 года истица направила ответчику претензию с требованиями о проведении ремонта кровли и технического этажа, выплате денежных средств. Поскольку ответа так и не последовало, женщина обратилась в суд.

Суд установил, что еще в 2013 году компания знала о пробелемах с кровлей, необходимости ее капитального ремонта и о фактах залития квартир на пятом этаже.

Московский районный суд решил Обязать ООО «УК Управдом» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить попадание воды в квартиру истицы, а именно произвести ремонт кровли;  взыскать с компании в пользу истицы материальный ущерб  в размере 56 тыс. руб., расходы на оплату отчета в размере 3,5 тыс. руб., расходы на оплату технического заключения в размере 13,5 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., штраф в размере 33 тыс. руб.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что сумма взысканного судом первой инстанции штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом коллегия учла, что ответчиком принимались некоторые меры по исполнению своих обязательств, в том числе проводились мероприятия, направленные на включение дома в план капитального ремонта крыши.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным снизить сумму штрафа до 20 тыс. руб., и соответственно общую сумму, взысканную с ответчика до 103 тыс. руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

(с) ИА Русский Запад/ам