Калининградское УФАС не смогло уличить* погрануправление в сговоре с поставщиком брёвен

Управление ФАС РФ по Калининградской области не смогло доказать сговора в действиях поставщика и Пограничного управления ФСБ РФ по Калининградской области по поводу поставки деревянных опор.

18 апреля 2018 года Арбитражный суд Калининградской области посчитал несостоятельными* доводы антимонопольщиков и отменил решение УФАС от 15 декабря 2017 года №АМЗ-18/2017.

Антимонопольная служба предметно рассмотрела контракт между предпринимателем Денисом Федоришиным и погрануправлением, заключённым в мае 2016 года. По нему Федоришин поставил пограничникам 292 куба брёвен круглых пород по цене 5 133,33 рубля за кубометр. Что было признано нарушением закона.

В частности, УФАС выяснило, что сам Федоришин не заготавливает лесоматериалы, а сам заключил договор на поставку деревянных опор с ИП В. В. Митрахов. Тот, в свою очередь, имел к лесу тоже не самое прямое отношение и закупил древесину у ООО «КронЛес». По мнению УФАС, стоимость деревянных опор у непосредственного заготовителя древесины вышла в 6 раз дороже тех, которые в итоге Федоришин привёз пограничникам по госконтракту.

Кроме того, УФАС выяснило, что в 2014 - 2015 годах погрануправление заключило два государственных контракта на поставку деревянных опор с ООО «Вест Строй Групп». Его генеральным директором, по стечению обстоятельств, оказался папа предпринимателя Дмитрия Федоришина. Для УФАС это стало свидетельством «устоявшихся связей между учреждением и предпринимателем».

На один из аукционов были поданы три заявки. Две из них от ООО «ВестаСтройГрупп» и ООО «ВестСтрой», в которых всюду гендиректором был папа предпринимателя В. И. Федоришин. Третьим игроком стал сын — Д. В. Федоришин. По мнению УФАС, дальше произошло что-то типа сговора. 18 апреля 2017 года в 16:17 ООО «ВестаСтройГрупп» отозвало свою заявку, а через 56 минут в тот же день отозвало свою заявку и ООО «ВестСтрой». Сын-предприниматель остался лицом к лицу с государственным контрактом, который и был с ним заключён, так как аукцион де факто не состоялся.

Суд посчитал, что никаких соглашений между вышеуказанными лицами, как не было и никакого сговора, а «участие в аукционе предпринимателя, не являющегося заготовителем древесины, действующим законодательством не запрещено».

«Представленные антимонопольным органом материалы не содержат доказательств ведения представителями заявителей каких-либо переговоров, согласования ими действий при проведении аукциона, - отметил суд, добавив: - Участники вправе отозвать свои заявки на участие в аукционе».

Не признал суд доказанным и устной договорённости между Федоришиным и пограничным управлением для завышения цены, а «также их заведомой осведомлённости о будущих действиях друг друга при проведении аукциона».

© ИА Русский Запад/аш