УФАС наказало калининградский «Водоканал» за 5-кратную плату за воду

Управление ФАС РФ по Калининградской области признало МП КХ «Водоканал» (Калининград) нарушителем закона о конкуренции.

Муниципальное предприятие взимало с потребителей повышенную пятикратную плату, когда объём подачи воды превышал установленный этим же предприятием «гарантированный объём водоснабжения».

На сайте УФАС сообщается:

«В частности МП КХ «Водоканал» взимало плату за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения:

- в период с 05.12.2015 по 31.06.2016 в размере 79,65 руб./куб.м вместо утвержденного тарифа 15,93 руб./куб.м (разница 63,72 руб./куб.м);

- в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 82,83 руб./куб.м вместо утвержденного тарифа 16,56 руб./куб.м (разница 66,24 руб./куб.м);

- в период с 01.01.2017 по 29.05.2019 в размере 102,60 руб./куб.м вместо утвержденного тарифа 20,52 руб./куб.м (разница 82,08 руб./куб.м)».

Повышенная плата взималась с 2 159 абонентов. Антимонопольное ведомство предписало произвести для них перерасчёт до 1 августа 2019 года.

Однако решение УФАС и предписание могут быть обжалованы в суде в течение трёх месяцев со дня выдачи.

Почему наказали «Водоканал»?

С жалобой на действия муниципального предприятия подала предприниматель Т. Е. Ананьева. С её салоном красоты на улице Горбунова и кафе на улице Докука был заключён договор на водоснабжение с лимитами: для салона красоты - 2 кубометра воды в месяц, для кафе -5 кубометров воды в месяц. Предприниматель была не согласна с этим, так как считала, что этого объёма воды недостаточно для «ведения нормальной хозяйственной деятельности».

«Водоканал» сослался на то, что имел право завысить тариф на основании «постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 №273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР».

Общая сумма доначислений по завышенным тарифам составила 42 075 706,86 рублей (более 40 млн рублей).

УФАС установил, что

«МП КХ «Водоканал» фактически производит подмену понятий «гарантированный объем подачи воды» и «лимит водопотребления».

При этом нормативно-правовая база Российской Федерации вообще не содержит понятий «лимит водопотребления» и «сверхлимитное потребление», на основании которых «Водоканал» взимал деньги с абонентов.

С 14 августа 2013 года арбитражные суду неоднократно указывали в своих решениях, что водопотребление не подлежит лимитированию, отмечено в решении УФАС.

* Источник: УФАС по Калининградской области.

© ИА Русский Запад/аш